大学教师评定职称的时候，要看发表了多少论文，在什么刊物上发表的，以此获得加分项。同时还要看人际关系，看同事和领导的评价，而教学成绩却不怎么重要，即便有老师教出了成绩优秀的大学生，也不能作为职称评定的依据。那么，大学教学和科研熟轻熟重？

　　大学本身就是培养人才的地方，需要大学老师认真教学，兢兢业业，努力培养出专门人才，还要为国家做出贡献。可是，大学职称的评定需要论文，还要在知名的学术期刊上发表，才能获得职称评定的加分项。于是，很多大学老师不认真教学，而是要琢磨跑项目，写论文，要评上讲师，接着评副教授，再接着评正教授，还要评院士，级别越高，挣钱越多。如此一来，这些精致的利己主义分子们就开始了科研之路，本身并非什么坏事。大学职称在于鼓励大学老师在认真教学的同时好好搞科研，但发展过程中出现了问题，片面强调科研论文，却没有对教学成绩的评定，未免有着以偏概全的毛病。

　　教学本身就是长期的事业，并非一朝一夕能够完成的，需要老师长期钻研教材，设置考试题目，还要批改作业，主持论文答辩等等。虽然大学老师比中学老师相对清闲一些，但教学任务依然不轻。在完成教学任务的同时，利用闲暇时间搞科研，写论文，算是一种为自己评职称而努力的事，却对于教学关系不大。当然，有的大学老师研究出一定的科研成果，会在论文中体现，会在课堂上体现，让学生知道他的科研成果，进而提升科研水平。但很多大学老师为了写论文基本上不怎么上课，而且上课的质量堪忧。虽然大学生自学能力强，可以自学很多科目，但老师不讲课，只是让学生自学，大学也就不叫大学了，而是叫做自学课堂。这样的自学课堂和街上办的自习室差别不大，甚至还不如街上的自习室纪律严明呢！

　　大学老师只顾着搞科研，写论文，效果如何呢？当然不是很好。很多大学老师写出来的论文乏善可陈，虽然能通过审核，甚至能在一些学术期刊上发表，但有很多内容是引用的，只不过为了躲避“查重率”，把别人论文中的话换一种说法表达出来，就算是自己的独特发现了。这样的论文都能发表，可见论文审核人员的原则了。论文期刊开始走市场化道路，只要高校提供版面费，就可以为这些高校老师的论文大开绿灯，骗骗外行人还行，要是让业内人士看到了，还不得笑掉大牙？可是，这样的风气由来已久，都是为了给高校老师评职称准备的，并不是为了发布最新的科研成果，推进科研进度准备的。甚至国际论文期刊也开始走向市场化，只要收钱就能安排发表，以至于发表的一些国际论文根本没有什么价值，只是哗众取宠，却不能重复试验。有的只是提出一种概念，却没有真实的实验数据做支撑，仍然被国际论文期刊引用，还能作为大学老师评职称的依据。受市场化的影响，大学老师再也不会钻在实验室里不出来了，而是会用别人的实验数据，改头换面，弄成自己的实验数据，弄成论文发表出来。而能够带研究生或博士生的导师更是得来全不费工夫，整天忙于跑项目，成立公司或企业，做老板赚钱，科研完全交给研究生或博士生，他们写出论文之后，第一作者的名字一定要写导师的名字，因为以他们的名字发表是不行的，不够格，级别不够，而真实的研究以及论文写作都是研究生或博士生搞的，和导师关系不大。原来研究和写论文也搞官僚主义，而导师正好利用这种官僚主义压榨研究生或博士生，已经形成常态。那么，这些研究生或博士生写出来的论文是不是具备国际竞争力呢？

　　当然不会，只不过给日渐庞大的论文资料库增添了一些多余的文字而已，没有什么好的创建，放到国际上发表，也不会引起什么轰动，何况很多论文都不能拿到国际上发表，以免被人认定为抄袭……

　　教学成绩好的大学老师不一定能评上教授职称，而不好好教学的只是在论文方面投机取巧的反而能早早评上教授。当然，人脉广的，善于跑科研项目的也能早早评上教授职称。而评职称的时候，除了要有论文作为加分项，还要有好的人脉关系，要领导和同事给打分，分数高者胜出。那么，职称评定就成了造假的论文和人脉关系的评定，和教学成绩没有什么关系。即便有导师要评正教授，论文也是他带的研究生写的，他自己既没有搞研究，也没有写论文，只是忙于经商赚钱了，却能够评上正教授，是不是很滑稽？评院士更是如此，不是看教学成绩，而是看科研成果和人脉关系，其中人脉关系占有很大的比重，也就形成了一些学术派别、学术利益群体，损害的是职称制度，也是大学老师的积极性。需要纠正这种偏差，更需要完善职称制度建设。

　　米乐 M6米乐

　　虽然大学本身有科研的任务，但教学同样不可缺少。只是忙于教学却没有搞好科研的大学教师应该受到关注，也应该获得一定的高级别职称，获得师道尊严，而不能一概漠视，甚至否定……返回搜狐，查看更多

　　米乐 M6米乐米乐M6 米乐