米乐M6 米乐米乐M6 米乐非清北，但是自己所在学院的水平在国内能排到第一梯队。自己总结身边的老师大致能分为四类：

　　科研一般教学好：这类老师开设的课程不是自己学院的专业课，就是面向全校的科普类课程。他们在自己的研究领域上没有太大的名气（也有少量开科普课程的老爷爷老奶奶并不进行科研工作），但是愿意投精力备课、课后愿意带小孩，听他们讲解真的能学到东西。

　　科研好教学差：一般刚刚中年，就已经在自己的研究领域里积累了一点名气，但是讲课水平真的差的可以。比方说听不懂的方言、从来不投太多精力去备课、下课铃一响人就消失、作业通通交给手下的研究生。这种类型的老师也为数不少，印证了那句“所谓大学就是大不了自己学”。

　　科研教学都不行：多数是刚刚留校的新讲师，科研因为带不了研究生无法施展拳脚，教学由于没有经过专门的普通话考核和考核，水平参差不齐。这类老师的课程往往是面向全校的公共必修课。

　　第一种老师当然在什么制度下都能得到好的发展，最后一种老师只是暂时性的不能晋升也情有可原。但是我就不明白，为什么当下高校的评价制度中，第二种老师的个人发展居然会因为科研受到限制，第三种老师开设课程居然能通过教务处的审核。。

　　[转载]浙江大学关于印发《浙江大学教师岗位分类管理实施意见（试行）》的通知_flwh_新浪博客

　　第四条学校设置教学科研并重岗、研究为主岗、教学为主岗、社会服务与技术推广岗、团队科研/教学岗等教师岗位。各学部、学院（系）可结合本单位学科实际适当调整每类岗位的名称，每类岗位所承担的主要工作应与相应岗位一致。

　　（一）教学科研并重岗：同时承担高水平科学研究和高质量本科或研究生课程教学工作。进入教学科研并重岗教师都应承担基本的本科教学或研究生学位课教学工作任务，但可根据自身情况申请减免。

　　（二）研究为主岗：承担高水平科学研究工作，重点是基础研究和重大国家（地方）项目、国际合作项目研究。

　　（三）教学为主岗：承担高质量本科或研究生课程教学工作，同时承担一定的科学研究工作；领衔开设本科生重要通识课程、大类课程，每年保证相当的教学工作时数。

　　（四）社会服务与技术推广岗：主要承担农业与工业技术推广、公共政策与其他科技咨询、医疗服务及教育培训等社会服务工作。

　　社会服务与技术推广岗分为Ⅰ类岗和Ⅱ类岗。Ⅰ类岗由学校设置，Ⅱ类岗由学部或学院（系）设置。

　　（五）团队科研/教学岗：主要在科研或教学团队中承担团队项目科学研究、项目研究助理、项目技术管理或协助承担一部分量大面广的通识课程与大类课程基础教学工作。

　　对进入教学科研并重岗、教学为主岗及团队教学岗的教师，学校将根据各学院（系）具体教学工作情况分别提出基本的教学工作量要求。具体课时数要求和评估办法由本科生院和研究生院制订并报学校批准后实施。

　　周与方也不是最惨的，帝国理工的Stefan Grimm教授都被逼得自杀了。

　　前段时间帮着教务做了一个教学队伍评价的分析，分析到最后，我们居然发现，找不到一个比较合理可以用来衡量教师教学效果的指标。

　　科研好评价，教学不好评价，趋利避害的本性，导致无论是学校还是教师自然热衷于科研。

　　如果没有新知识的创造，社会就不会进步。所以越是好的高校，创造知识的责任与任务就越重。这也是为什么越好的学校，越强调科研。

　　作为教师，既不能说纯搞科研，也不能说纯搞教学，两者应该是并重的关系，尤其是在较好的学校。教学的重要性必须强调，但强学的重要性，不意味着就可以不搞科研。

　　以四川大学为例，985高校，全国排米乐 M6米乐名也很前，这种学校的老师，要求自然是要比一般的高校高的。清华就更不用说了。

　　而拿到tenure之后，科研压力会小下来。甚至不做科研，学校虽然会不爽，但是也不能那你怎么样。但此时，如果被学生投诉说教学不负责任，教学搞不好，并被裁定成立的话，tenure也保不住教职。

　　但在一个好学校里面，要想晋升，那科研怎么可能不做要求？（目前，强调的是这个）

　　简单来说，教学是对学生负责，是内部口碑和评价，科研是对外部管理拨款部门负责，是外部形象。一个组织，总得去讨好那些能决定它的钱途，地位，权力的方面，从这点来说，讨好学生明显不如讨好政府管理部门有效。

　　再一个，教学和科研都做得好，那是牛人，不是讨论的范畴。我们只是在聊聊若鱼和熊掌不能兼得的情况下如何面对。

　　首先亮明观点：周鼎是个好同志。高校偏重科研在人文学科是有问题的。论文数量和科研质量、学术水平、社会价值没有太多联系。

　　今天看朋友圈，周鼎的自白书在若干被若干高校同行转载，于是看了，所谓心有戚戚焉。文中提到的教学、科研、评职称等事情，甚至包括隐含的对于高校内部学生教师行政系统的思考，的确米乐 M6米乐很有共鸣。

　　大学老师的工作是什么？抛开那些从企业管理当中抄袭来的绩效考核标准吧，核心应该是两条：文明的传承扬弃，知识的推陈出新。前者可以凝聚成教学，后者为科研创新。坦率的说，这两点未必能很好的兼顾，不一定能由同一个人完成，也不一定能由同一个人在同一时段比如一年或者数年内完成。这点很多人并不太了解，可以试想一下，一个码农未必是个好的产品经理，一个优秀的销售未必能带好团队，一个好的培训讲师未必能自己开发课程，所以，在组织内部设置这种综合性考核标准并设置所谓的及格线（一票否决）不见得是个太好的主意，可能更多出于平衡或者别的什么考虑，比如行政人员赢家通吃。

　　这种设置可以参考解放前的大学考试，不少大师文史一流，数学却未必能有中人之资，零分也不少见。本朝的高考以总分录取，勉强也算公平，然而研究生考试单科也是划线的，对不对？很明显，那些存在短板的偏执狂和天才们恐怕只能仰天长叹了，这对于我们这些无甚特长的普通人而言或者是好事，但对于强调绩效的组织而言简直是灾难。钱学森先生临终前念念不忘的即是如此，任何盈利性组织和竞争性产业都会强调要用人所长，唯才是举；只有那些以控制为己任的固化组织才会选择这种挑毛病为主的四平八稳策略，或者叫完人策略。所谓的均衡发展，面面俱到，实际上就是撒胡椒面，人无完人，这样组织和代表组织的行政权力总能够找到你的不足，从而像上帝一样审视你，你只有自认罪人，顺从，然后等待组织的救赎和恩赐。

　　所以，如果四川大学是个企业，以拓展影响力和竞争生源为己任，它会善待周鼎这样的员工，甚至给予他优渥的待遇和宽松的环境。这些正是北洋时期兼容并包、百花齐放的大学教育所做的。很可惜，川大并不是企业，也不是竞争化的组织，甚至也不是八十年代的大学，它是21世纪的中国211大学。至此，周鼎老师的结局是注定的。

　　我国高校的发展，和政府的发展颇为同步。恢复高考以后高校行政权力有过一段时间的收缩，一方面是从文革后人文精神的回潮与补偿性发展，另一方面是行政权力如同当时的政府一样，手中掌握的资源颇为有限，既无法诱之以利，也无法威之以刑，只好市之以恩，怀柔加纵容。九十年代以后政府逐渐有钱，高校行政权力也逐渐掌握了更多的资源，于是开始了对学术权力的侵蚀和挤压。如何高效的运用资源来完成这一工作？自然学科尤其是工程类学科就成为了一个很好的切入点。一方面可以通过科研经费的申报审批制度来干涉挤压学术权力，另一方面这类学科的成果与物质资源的投入高度相关，实验条件、人员配置（青年教师和研究生等廉价劳动力）、国际交流合作等行政可控资源基本上决定了成果的多寡，因此在这类学科当中大量收编学术力量进入行政梯队，具体可以看看两院院士的名单和211以上综合型大学高层行政人员学科专业背景。

　　对于纯理科和人文学科（除经济管理这样的政策解释类外），更多的成果取决于研究人员个体素质和非物质因素，这方面的挤压由高校扩招完成，扩招中大量增加的学生主要是以不需投入太多物质资源的学科为主，教学任务呈几何倍数增加，同时大量学生的涌入和学科层级（以本科为主变为硕博等研究生教育）的提升，使得本科学生教育由精英化迅速庸俗化，加上就业市场不利，使得本科教育中师生关系大大倒退，甚至明显出现师生对立情绪。学生会将重重问题简单归因于一线本科教学教师，本题中部分答主的情绪即是明证。

　　此外，当就业成为学生选择专业和导师的主要指标后，手中掌握更多社会资源的教师明显较掌握学术资源（知识）的教师更受欢迎和追捧，而对于高校而言，行政系统或者掌握行政资源的人士明显可以拿出更多的资源用于社会交换和外部交往，这一影响在学生当中，尤其是高年级学生中明显体现和放大。这也是周鼎老师虽然通过讲座可以吸引部分低年级川大学子，却依然受到部分自称“川大（历史系）”老人贬损的原因。对这部分学生而言，学术水平的高低明显不如资源多寡更具吸引力。

　　另外谈谈人文学科的知识创新，前面已经说了，这类知识创新或者说科研不像工科类实验分析，不是连续性工作的积累，而更多地倾向于思想灵感的迸发，或者说顿悟。因此运用时间和任务分解很难去考核。孔子讲“述而不作”，传统讲“板凳须坐十年冷，文章不著半句空”大体都有这方面的考量。单纯用工程学任务分解推进的思路来要求明显并不合适。以论语之伟大，若是拆开逐条发表，也不见得能有段子手的水准。况且思辩类的内容更加是浓缩提炼的结晶。

　　即便是科研导向下的人文学科，其考核指标也不好以单纯的论文数量、层级为准。这是因为人文学科不似自然科学，可以用实验室环境方便的证实或者证伪，小保方晴子在nature上关于干细胞的论文，从质疑到正式确认造假，整个也就是今年一年的事情，但人文学科里面关于人类社会的探讨，恐怕研究人员穷其一生也未必能见到结论。熊彼得30年代关于创新和知识经济的断言，到世纪末新经济互联网泡沫才算是证明了正确和价值，这时候距其逝世也已经将近半个世纪，可谁又能否认其研究的价值？

　　更何况，人文学科的价值不仅仅在于应用，更在于为社会储备，这必然导致大多数的研究是默默无闻不见天日的。这种情况下，如何确定其价值？

　　最后，随便说说，周鼎老师的未来会怎样，谁也不好说。理想主义者在现实当中寸步难行，这也是可以想见的。他若是离开体制，未必能有一个光明的未来，因为现实更加的残酷。“高尚是高尚者的墓志铭”，写下这首诗的北岛，和海子顾城一样，不能见容于残酷的现实，于是跑开了，好在没有自杀，也没有杀人，还算幸运。周鼎将来若是变成一个犬儒，未必是这个社会的骄傲，也未必是川大的功绩。

　　希望我们的社会能够宽容一点，能够自信一点，让周鼎这样的异端，也能够体面的活着。历史的车轮轰轰而过，留下若干卑微的蚂蚁，大体就是这样吧。

　　作为某高校在读的研究生，个人觉得科研和教学的矛盾在于时间上的分配，但不是根本矛盾，绝对没有达到对立的效果。

　　毕竟是大学，老师想只教授课本上的东西本身就是一个荒谬的东西。面对是大学生，你只是照本宣科加上一点你的理解，这种课对于对大多数学生完全没有上的必要性。不要拿高中的教学方式来教大学，那才是大学教育最大的悲剧，不然真的是大不了自己学。

　　大学与高中最大的不同在于定方向的时候，而普通基本课本基本上都是讲述的经典理论内容，其实那些东西已经过时了很多，大学的老师需要在轻点基本知识的同时大量灌输相关内容的发展，而这不就是研究，所以很多真正研究做的好的老师讲课也讲得很好，只是他们时间有点不够，所以一般课时比较少。

　　说句实话吧，只是吃透某本课本个人觉得很多本科生都可以达到这种水平，但要达到通古至今，把知识的脉络和其中缘由以及未来发展趋势都讲出来，这才是大学老师应该做的事情，而这正是老师的研究方向。至于论文，你真能达到这个研究方向大师级别，还用愁写不出来论文么。